Пародия? Очень мило?
Хотелось бы узнать мнение поэмбуковской общественности по поводу такого явления, как пародия.
Чем его считать? Что это такое? Как это воспринимается? Как на это реагировать?
1. Что же это такое?
Основные определения, к которым склоняются официальные источники, если словари русского языка можно считать таковыми, определяют пародию, как:
"Сатирическое или комическое подражание кому-, чему-л. с целью осмеяния слабых сторон, произведение, сатирически или комически имитирующее другое произведение." (Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999)
или же
"Что-л. искажающее образец, представляющееся карикатурным подобием."
Кое-кто из наших авторов даёт вот такое определение жанру:
"Для пародий существуют свои правила.
Главное - стихотворный размер должен соответствовать источнику.
Второе - пародия должна быть смешной.
Третье - пародия должна быть НЕоскорбительной для автора.
Лучшие пародии пишутся на стихи, которые нравятся."
(имя озвучившего не привожу умышленно, ибо уверен, мнение не уникально)
Во всех вариантах источники сходятся к тому, что пародия должна быть смешной . Слава Богу, в этом вопросе практическое единение. Имеются, правда, различия в уровне и степени личного чувства юмора, но это уже биологическая тема.
Далее - толкования различаются. Одни склоняются к тому, что пародия должна быть сродни Оде - очень быть елейной для автора оригинала, что сложно увязать с термином "осмеяние", другие полагают, что нужно "обязательно укусить", а третьим - "лишь бы поржать".
2. Источник пародирования
Чем и как руководствоваться при выборе источника для пародирования?
* Степенью известности автора?
В этом есть свой смысл. Раз автора знают, то и пародия будет понятна. Ведь кому интересен какой-то там Умилённый Август, как и пародии на него? Другое дело - человек "на слуху".
Тут возникает еще одна проблема - нужно найти слабые стороны и "осмеять" (что чревато, да и сложно. минимум для этого нужно соответствовать технически), а можно "выдержав размер" по-доброму похихикать (мол, "эх, как хорошо же").
* Наборов ляпов в источнике?
Можно взять за основу пародии произведение, в котором имеется требуемый материал, т.е. густо разбросанные "слабые стороны".
"Доброе хихикание" при этом сразу же теряет смысл. И еще не известно, обратит ли кто на это дело внимание. Тут уж всё зависит от самого "пародиста".
3. Техника
Должна ли пародия полностью соответствовать стихотворному размеру? Возможна ли пародия лишь на тему(ситуацию), затронутую в оригинале? Или можно просто "отработать" по типичным и ярким стилистическим(языковым) ошибкам?
4. Цель пародирования
В принципе, косвенно, об этом уже упоминалось. Цель может быть:
"смешливость" - в смысле юмора; "любезность" - не дай Бог оскорбить чувства автора оригинала; "техничность"; "похвала"; что то еще?
5. И вообще, нужно ли это дело?
Имеет ли право на активную жизнь данный жанр?
Ведь намного легче взять уже готовую работу и осмеять (или прохвалить).
Воспользоваться, так сказать или известностью автора или его неумением.
Авторы тужатся, рожают свои творения, а эти пародисты запросто снимают сливки.
Интересно бы узнать ваше, господа (и все остальные) мнение.
Причём, главным образом не столько тех, кто считает себя корифеем в этом жанре (а такие у нас имеются), а простых, можно сказать рядовых, авторов. Маститых, поскольку им чаще приходится быть "жертвами", и считающих себя независимыми от рейтингов. Всех. Поскольку, пасть жертвой пародиста может каждый (потенциально). Ведь, как и в жизни, автор заметен в двух случаях - когда очень хорошо, или ... наоборот )))
______________________________________________________________________
p.s. лёгкая реставрация - замена "отвлекательной" и "мыслесбивательной" картинки